Datachaco Datachaco

Gustavo Martínez pretendió recaudar con una ordenanza "inconstitucional"

La presidente del STJ fue categórica respecto al "impuestazo" del intendente.

Política 27 de octubre de 2020
0001208958
gustavo_martinez_agustin_romero

La Secretaría Contencioso Administrativa, hizo lugar al pedido de Fabricio Bolatii y declaró inconstitucional la ordenanza N.º 13.258, más conocida como "impuestazo". Fue declarada abstracta y desestimaron los recursos extraordinarios planteados por la el intendente de Resistencia, Gustavo Martínez y presidente del Concejo Municipal, Agustín Romero. 
 
La decisión fue del juez Alberto Mario Modi y las juezas Emilia María Valle e Iride Isabel María Grillo que sostienen en que las pretensiones del caso "se volvieron abstractas al momento de dictarse el fallo".

Desde el Superior Tribunal de Justicia manifestaron que "no se encuentran habilitados para resolver cuestiones que son desde el inicio inoficiosas, inútiles, abstractas o hipotéticas".

Aunque coincidió con el voto de sus pares, la titular del Superior Tribual de Justicia estimó necesario expedirse sobre el fondo del asunto y, aunque la cuestión sea abstracta: “considerar que la Ordenanza 13.528 es inconstitucional”, sostuvo Grillo.

“El interés institucional subsiste más allá del estado actual, reviste carácter trascendente y amerita una interpretación constitucional, en tanto y en cuanto existe posibilidad de repetición del acto”, puntualizó.

Más adelante explicó que el respeto de la garantía del debido proceso "resulta exigible en la toma de decisiones públicas que afecten derechos individuales o colectivos, por lo que, irradia su ámbito de aplicación, al procedimiento de formación de leyes y ordenanzas".

Asimismo, Grillo apuntó directamente al intendente Martínez y manifestó que la situación por la que no se dio con la ordenanza en cuestión fue porque "no respeta el procedimiento establecido por el Reglamento Interno, que ordena la lectura en particular del proyecto aprobado en general y incumple el procedimiento de doble lectura consagrado en el artículo 153 de la Carta Orgánica Municipal".

"Las falencias señaladas, revelan defectos en la tramitación y aprobación de la ordenanza en cuestión que se traducen en la violación del debido procedimiento legislativo por lo que amerita su declaración de inconstitucionalidad", concluyó.

Te puede interesar

La más leídas

Noticias en tu e-mail