Data Chaco Data Chaco

Impuestazo: “Sin norma aplicable, la mala liquidación continúa”

El concejal Bolatti pidió que se revise el fallo del STJ y cuestionó el motivo por el que se exige el pago tributario 2021, "si la norma, ya no está en vigencia".

Actualidad 05 de julio de 2022
bolatti
Fabricio Bolatti.

El concejal Fabricio Bolatti, realizó una nueva presentación en la justicia tras el fallo del Superior Tribunal de Justicia (STJ), que declaró abstracta la denuncia efectuada por él y otros cuatro ediles, en la que solicitaron que se deje sin efecto la norma por la que el Ejecutivo Municipal aplicó los grandes aumentos, durante el año 2021.

En la nueva presentación judicial, Bolatti solicitó al mismo Tribunal, la revisión de la sentencia, al argumentar que la defensa municipal actuó distorsionando la realidad.

Cabe recordar que, previo al fallo del STJ, la Cámara Contencioso Administrativa había intimado judicialmente a la Municipalidad de Resistencia a que dé cumplimiento a la sentencia que declaró inconstitucional la Ordenanza Tributaria e Impositiva 2021 y cese con los aumentos aplicados (hay casos que superan el 100% con respecto al año 2020).

Pero ante ello, "el Municipio eligió la rebeldía y presentó un recurso ante el STJ, el cual, un día antes de correr la multa civil por incumplimiento, publicó la sentencia declarando abstracta la cuestión", recordó Bolatti.

stjedificio
Sede del Superior Tribunal de Justicia.

Para Bolatti, el fallo del STJ tiene argumentos erróneos

Por un lado, "el STJ declaró abstracta la cuestión sobre las observaciones efectuadas a la Ordenanza 13.477, dictada para el ejercicio 2021, aceptando el pedido de la defensa del Municipio que planteó la innecesaria intervención judicial", analizó Bolatti.

Y continuó: “Los magistrados afirmaron que el período de vigencia de la mencionada ordenanza ha transcurrido a la fecha del pronunciamiento con lo cual la cuestión ha perdido actualidad. Es decir, la norma bajo discusión judicial dejó de existir y de generar derechos y obligaciones tributarias", insistió.

“El argumento que tomó el Superior para declarar “abstracta” la causa, fue el caso de la Ordenanza Tributaria N°13.258 del 2020 (conocida como “Impuestazo”), declarada inconstitucional por la Cámara Contencioso Administrativa. Pero observamos que erróneamente se tomó como antecedente este fallo para la declaración de abstracta, porque la ordenanza del Impuestazo sí se había derogado, sin embargo la actual norma, se encontraba vigente”, manifestó.

Por otro lado, la máxima autoridad judicial de la provincia, exhortó a las autoridades municipales a “ajustar sus procedimientos a las normas de la Constitución Provincial, Carta Orgánica municipal y al Reglamento Interno del Concejo Municipal a fin de asegurar la legalidad y transparencia de sus prácticas”.

Por lo que “se justifica una exhortación al ente demandado, a fin de que sirva de guía interpretativa para la resolución de asuntos similares que pudieran plantearse en el futuro”, analizó.

“Las diferencias terminan siendo una infeliz coincidencia”

“Si observamos las cuatro posiciones y decisiones, podemos encontrar fácilmente una coincidencia, la que se podría caracterizar como infeliz, ya que la realidad no se ve afectada fielmente a su existencia, sino más bien esta situación está justificando la violación de un derecho de los contribuyentes, que deben afrontar el pago o sino un juicio ejecutivo de cobro con honorarios ilegales, sin que esté vigente una norma que establezca el valor de esas obligaciones exigidas”, subrayó Bolatti.

“Tanto los denunciantes como el denunciado, pasando por la Justicia a través de la CCA y finalmente el STJ con sus cinco integrantes, todos coinciden y así lo expresan, en que la Ordenanza Tributaria 2021, por uno u otro motivo, no tiene vigencia, no surte efectos y es nula”, remarcó.

Nulidad y periodicidad de la norma tributaria municipal

Desde el criterio de la gestión y la sentencia del STJ, la vigencia de la ordenanza sólo dura hasta que se sanciona la próxima norma tributaria, independientemente del año o período para la cual fue creada. El otro criterio expresado es que la vigencia de la misma existe mientras transcurre el período anual al que se refiere la misma, o sea, que la Tributaria 2021 tuvo vigencia hasta el 31 de diciembre del año 2021, explicó el edil.

"Si por uno u otro motivo se la considera derogada ¿Qué normativa aplica el municipio para exigir el pago de los tributos del año 2021, si la norma que creó la obligación, ya no está en vigencia? Sin norma vigente no se podría cobrar los tributos y valores comprendidos en la misma", cuestionó.

gustavo_martinez

Bolatti diferenció dos situaciones que se puedan dar a futuro

En primer lugar, es posible “que no sea ni revisada ni modificada la sentencia del STJ y todo quede como está escrito. En ese caso es indiscutible que la Tributaria 2021 no está en vigencia, por lo que no hay norma que se pueda tomar para justificar decisiones del gobierno local, que no sea la aplicar la anterior norma tributaria, la del 2020, y al regir la misma norma en el año 2021, se entiende que no deberían existir incrementos en el 2021 con respecto al 2020”, indicó el concejal.

En segundo lugar, “que se revise la sentencia y se observe que la misma está vigente, por lo que cae la figura de abstracta y se hace necesario resolver la cuestión de fondo, situación en que entendemos lógico que se aplique el criterio expresado por una mayoría en el exhorto enunciado. Lo que haría que la inconstitucionalidad quede firme y caiga la posibilidad de que la misma surta efectos, lo que hace en forma automática la aplicación de la anterior, la del año 2020”.

“En ambos casos terminamos igual, no hay norma aplicable”, remarcó el edil y lamentó que, pese a ello, “los aumentos siguen y se entienden firmes, aunque no tengan normativa que los justifique y sostengan”.

“Creemos que la autoridad máxima en el Poder Judicial de la Provincia debe corregir y aclarar la situación que se ha generado. Por ello es que presentamos un recurso en el que solicitamos se revise la sentencia y se aclare la situación que tiene en una total incertidumbre a la ciudadanía, especialmente a quienes les toca contribuir a sostener el Estado Municipal”, concluyó el concejal Fabricio Bolatti.

Te puede interesar

La más leídas

Noticias en tu e-mail