Datachaco Datachaco

Puente: Corrientes rechazó el fallo, y el juez Flores cargó contra Valdés

El titular del Juzgado Civil N°21 dio detalles de la resolución para garantizar la circulación por el puente, y habló de gobernadores que se creen "capataces de estancia".

Actualidad 19 de noviembre de 2020
corte_puente_belgrano
corte_puente_belgrano

El juez Julián Benito Flores criticó duramente la actitud del Gobierno de Corrientes de desestimar el fallo judicial por medio del cual se ordenó "garantizar la libre circulación por el puente interprovincial General Manuel Belgrano", y expresó que hay "gobernadores que se comportan como capataces de estancia", en clara referencia a Gustavo Valdés, el mandatario correntino, quien mantiene una férrea postura en poner trabas al ingreso de personas a esa provincia, en el marco de la pandemia de coronavirus.

El Gobierno de Corrientes rechazó el hábeas corpus colectivo dictado por el titular del Juzgado en lo Civil y Comercial N°21 de Resistencia, esgrimiendo cuestiones de competencias jurisdiccionales.

En esa línea, Flores sostuvo que “plantear tema de jurisdicciones y de competencias es totalmente absurdo dado los derechos y bienes jurídicos que están en juego que se tratan de proteger”, y remarcó que en el fallo se refiere a esa cuestión "como primer punto, diciéndoles que la misma Corte Suprema y la misma Procuración General de la Nación hace poco en un dictamen han dicho que estas cuestiones deben ser resueltas por los jueces provinciales”.

“Cuando está en juego la salud y la libertad de las personas como en este caso, sentarse a discutir sobre competencias es totalmente absurdo”, subrayó en declaraciones a Radio Provincia. 

En ese marco, Flores afirmó que “muchos gobernadores tienen la actitud de comportarse como verdaderos capataces de estancia y cerrar la ‘tranquera’, con actitudes poco democráticas, que no se pueden admitir”. 

“La verdad es que uno entiende el negocio que han armado respecto al hisopado, incluso denuncias públicas de que no han entregado el resultado”, contó, y adelantó que “hemos pedido tanto a la facultad de Medicina de la UNNE como a UNCAus que nos informen si el hisopado constante puede causar un daño”. 

Además, el juez habló de "mala fe" por parte del Gobierno correntino en la oficina de notificación. "Dos veces nos han rechazado la cédula, dieron mil chicanas para no acudir a la audiencia, previo al dictado de la resolución”, dijo, y agregó que “uno demuestra todos estos ‘chicaneos’ cuando uno trata de sostener lo insostenible desde lo jurídico y el derecho”. 

EL JUEZ NO OTORGÓ EL AMPARO QUE PEDÍAN LOS ACCIONANTES

“Si bien estos vecinos plantearon la relación de afectación teniendo familiares que no pueden ver, yo consideré que previo a ejercer todos esos derechos hay que garantizar la libertad de circulación de las personas, es por eso que se recondujo el amparo colectivo por un habeas corpus colectivo”, explicó y respaldó que “yo no puedo ir a cumplir con mis obligaciones de familia si ellos no me garantizan la libertad de circular y moverme”. 

En ese sentido, también destacó que “hubo afectación a la vida y la salud de las personas, muchos son socios del Instituto Cardiológico, otros son pacientes oncológicos y se vieron impedidos de continuar con sus tratamientos. Un chico ha fallecido por esta restricción y no poder continuar con el tratamiento”, ante lo cual, apuntó a que

No obstante, señaló que los beneficiarios emitieron un pedido revocatorio, “porque ellos quieren el tránsito sin hisopado previo”, pero, de todas maneras, sostuvo que “uno tiene que ser razonable y prudente de que estamos en una situación de pandemia y hay que seguir cuidándose”. 

Otra de las medidas contempladas en su habeas corpus es una multa de $100.000 diarios por incumplimiento, la cual explica “se va a hacer operativa en cabeza del gobernador de Corrientes”. “La multa sería cobrada por los accionantes, que son más de 60, sería en beneficio de ellos, no con un fin recaudatorio, sino un fin persuasivo”. 

Te puede interesar

La más leídas

Noticias en tu e-mail