Resistencia Chaco
MIERCOLES 17 DE MAYO DE 2017
ATE contra la Cobertura Universal de Salud (CUS)
Reflexion [17/05/17]
El perro es el único animal qiue se rasca para afuera, dice el refrán.
Salud

En YouTube puede verse una atractiva presentación de las razones por las que la Asociación de Trabajadores del Estado, ATE, se manifiesta contraria a la aplicación de la CUS, ver https://www.youtube.com/watch?v=TpAZsWBh86M

La CUS ya ha sido aprobada en 2016 en una reunión del Consejo Federal de Salud, que reúne a todos los ministros, y los gobernadores de todos los pelajes ya han firmado los convenios, así que convendría preguntarse qué intereses están detrás de esta presentación, sin apoyo partidario alguno, que mezcla verdades con medias verdades.

La CUS se inspira, y esto es verdad, en la idea de seguridad social, una de las dos grandes modalidades de organización de la atención en salud en el mundo, siendo la otra la de sistema nacional de salud, que ahora después de la caída del comunismo real, solo persiste en Cuba, y en forma parcial en algunos países europeos, aunque fue ensayada en Argentina en 1974 con el nombre de Sistema Nacional Integrado de Salud, SNIS, en la que tuve alguna experiencia, y que propone un sistema totalmente estatizado, donde pobres y ricos reciban la misma atención, y financiado por rentas generales, en tanto que la seguridad social también propone la misma atención pero solo a los que aportan de su salario, dejando por tanto fuera a los desocupados o trabajadores en negro.

Para subsanar este problema el Banco Mundial propone que el gobierno, en vez de financiar un sistema público gratuito, de tipo caritativo, como es el caso en Argentina, y muchos países del tercer mundo, cree una obra social para pobres y la financie con estos fondos y si los mismos no alcanzan, lo que es más que probable, que solo se cubran los servicios más esenciales, como las vacunas, el parto, el tratamiento de la tuberculosis, etc., y no los más costosos, de baja relación costo beneficio como trasplantes de órganos, y en esto el video de ATE también tiene razón, no se darían los mismos servicios a los pobres, que a los que aportan a la seguridad social, aunque también estos, cuando pueden, huyen hacia las prepagas, que dan mejor servicio, sobre todo las más caras.

Quien financiaría entonces los hospitales?, la idea complementaria del Banco Mundial es que ya no sería necesario, porque todos tendrían obra social, y por lo tanto el estado se los sacaría de encima bajo la modalidad de Hospital de Autogestión, y se los se obligaría a competir con las clínicas privadas, y es claro que para hacerlo cada hospital público tendría que sacarse de encima mucho personal innecesario, y crear formas de contratación flexible, como hacen las clínicas, porque si no se fundiría.

Esta es, creo la razón que más preocupa a ATE, que pase con los hospitales públicos lo que pasó con Aerolíneas Argentinas y otras empresas cuando fueron privatizadas, y muchos empleados públicos queden cesantes, aunque estos cada vez gozan de menos simpatías entre la población, sobre todo pobre, por sus continuas huelgas, pero también en los más acomodados, que tiene que sostener con sus impuestos una masa cada vez mayor de empleados públicos, cuyos votos condicionan las elecciones de gobernadores, porque si se incluyen solo parientes de primer grado, son casi toda la población en las provincias del interior, salvo Buenos Aires, Santa Fe y Córdoba, que viven de la soja, más que del empleo público.

Un sistema es mejor que la seguridad social?, los estudios realizados no muestran diferencias significativas, aunque los sistemas son más baratos, porque los prestadores no tienden a prestar por encima de límites razonables, el caso del parto por ejemplo, ya que las cesáreas privadas triplican la de prestadores públicos, aunque otras razones también influyen en la actual epidemia argentina de cesáreas.

Decía ayer el ex ministro nacional de salud 2002-2007, y luego embajador en Chile hasta 2015, que espera que parte de la facturación del PAMI sea trucha porque si los jubilados tomaran todos esos medicamentos estarían ya todos muertos, y como está en campaña contra el gobierno nacional podemos descartar que lo haga como parte de la campaña, por lo que por ahora solo los colegios profesionales parecen defender la idea de que los abuelos tienen el derecho a tomar la mayor cantidad de medicamentos posible, protegiendo así las fuentes de trabajo profesionales y sanatoriales y de la industria de medicamentos y sus redes de comercialización.

Prioridad a la salud de la población, o del personal de salud?, un dilema complicado, que corresponde a la política resolver, ya sea en forma activa, o como es más corriente, pasiva, dejando que las cosas se vayan acomodando según la fuerza de los actores sociales, es decir la lucha entre los ricos y los pobres, como fue siempre en la historia, con la clase media como amortiguador, dentro de la cual están el personal de salud, que se irá con unos o con otros según ideología y conveniencias, aunque el profesional en general tenderá a estar del lado de los ricos, y los auxiliares del lado de los pobres por eso vemos distintos gremios actuando en el campo de la salud, colegios profesionales, sindicatos de empleados públicos, etc.

El lema final de ATE es “ volver a Carrillo”, el ya mítico primer ministro de salud pública del país entre 1946 y 1953, aunque lo hacen de una forma muy sui generis ´porque Carrillo no pensaba en los profesionales como empleados públicos, ni en las obras sociales, sino en un sistema como los que había visto en Europa en su juventud, donde había un solo financiador estatal, los médicos trabajaban privadamente, y solo cuando requerían internar a sus pacientes recurrían a hospitales públicos perfectamente equipados y con personal paramédico asalariado, en vez de llevarlos a clínicas privadas improvisadas que él llamaba “clinicuchas”.

Lo que deberían decir es “volver a López Rega”... el ministro que aplicó el SNIS entre 1974 y 1975, contra los sindicatos que defendían sus obras sociales, y por tanto las fuentes de trabajo privadas, ya que el SNIS preveía salarios muy buenos para todos, y el mismo ministro 2002-2007 antes citado, dijo ayer haber trabajado en su aplicación en San Luis, donde casi no quedó médico o sanatorio en ejercicio privado porque el SNIS barrió con todo, cosa que aquí solo paso en los pueblos, y el mismo ministro lo dijo, en Chaco el SNIS se aplicó parcialmente..

Pero el tiempo ha pasado, y ahora ningún partido piensa en SNIS, y hay clínicas vip para las prepagas, y clínicuchas para las obras sociales, en tanto el hospital público sigue con el tradicional enfoque de caridad reservado a los pobres, aunque ahora cambio de paradigma mediante, con reserva de turnos por Internet

Alfredo Zurita

x