Hace meses atrás algunas autoridades educativas referenciaron reformas al sistema viendo como uno de los modelos a seguir el de Finlandia. Sucede que el país del norte de Europa es uno de los mejores posicionados en las pruebas estándares internacionales en educación (PISA por ejemplo). Los alumnos que egresan de sus escuelas de nivel medio obtienen las mejores calificaciones, superando a Estados Unidos en varias posiciones. Nuestro país ni se posiciona siquiera.

Me parece perfecto que se mire lo que hacen en otros lados, y más aun cuando lo hacen bien. Pero hay ciertos aspectos que evidentemente no son tomados en consideración cuando se habla de algunas soluciones al problema de la educación en nuestras escuelas. A estos aspectos es lo que quiero referirme ahora tomando al modelo finlandés y comparando algunas cosas con el nuestro:

- Salario: Cuando abordamos las discusiones salariales es interesante observar en torno a qué niveles se está discutiendo. Días atrás se habló del “carácter alimentario del salario”, eso ya nos indica un piso desde el cual se discute. Por “carácter alimentario” ha de entenderse “lo mínimo e indispensable para alimentar bien a la familia del docente”. ¿Puede ser que estemos discutiendo tan bajo los salarios docentes? ¿Cómo puede ser que un docente este viendo si por unos pesos más o unos pesos menos podrá llegar a los alimentos o no? Este es un piso muy bajo sin dudas. ¿Cuánto cobra un docente promedio en Finlandia? ¿Sabían que el salario promedio de un docente finlandés es el equivalente aproximado al monto de un legislador de nuestro país? ¿No veríamos nosotros miles de docentes más comprometidos, mas dignificados, más valorizados; si el monto de sus salarios llegara a la mitad de eso siquiera?

- La valoración del educador: Aquí es donde este actual cuadro de situación impacta en las generaciones que se van formando en un sistema crítico. Los jóvenes no aprenden, no logran aprender y lo más trágico hasta sienten rechazo a hacerlo. ¿Quién valora a la persona formada? Pretendemos inculcarle una valoración por el conocimiento a nuestros jóvenes y ellos mismos ven como el docente - que es alguien en particular bastante formado-, no es valorado, ni respetado y debe mendigar unos pesos en su salario. La calidad educativa es baja, porque la valoración de la educación es baja. En Finlandia los docentes son valorados y respetados por la sociedad, aquí se los difama, insulta, se los trata de haraganes y atorrantes. Qué triste es ver una sociedad que por un lado le demanda a los docentes respeto por sus jóvenes y por otro lado de esa misma sociedad recibe la infamia y falta de valoración. Pero esto no sucede en un vacio, evidentemente también hay un discurso que agita esos ánimos.

- Actualización Académica: Nuestros centros de formación son los institutos de nivel terciario y las universidades. Estas últimas aun conservan cierto “prestigio” de nivel académico, en relación a los institutos la situación es variable. En suma, nuestros docentes salen de ambos lugares preparados para estar frente a las aulas. Ahora bien, en este sentido es que se discute luego la actualización de los docentes, es decir su perfeccionamiento y su mejora en el desempeño frente a las aulas. Aquí es donde se puede ver algo especial en Finlandia, allí los docentes que se desempeñan en las aulas poseen al menos una especialización en algún área de investigación educativa, otros como los de secundaria deberán tener una maestría si quieren ingresar al sistema. La carrera docente allí es algo para unos pocos, dada la constante actualización académica que deben realizar para continuar en el sistema. ¿Y aquí? Tenemos la formación en servicio, pero por lo demás muchos docentes no abordan mayores proyectos en este sentido. Ahora… ¿Por qué sucede esto? , en particular creo (y lo dicen muchos teóricos obviamente) que una de las circunstancias que influye en ello es el salario. Si un docente no posee la mínima solvencia económica para poder tener la posibilidad de seguir perfeccionándose, no lo hará. Muchas cuotas son altas, se necesita de tiempo para algunas carreras virtuales, habrá que viajar, etc. ¿Comprar un libro? ¿Pagarse una carrera? Parecen proyectos utópicos en muchos de nuestros docentes.

- Presupuesto Educativo: En Finlandia se gasta dinero y mucho en educación. El 6,81 del PBI (últimos datos del google public data explorer, Banco Mundial 2009) en comparación con un 6,3 de nuestro país. Sin embargo aquí en los últimos años recién ha comenzado a subir este índice de presupuesto en relación al PBI, en cambio en Finlandia hace varias décadas se mantiene estable arriba del 5%. En suma, se tienen docentes tutores en casas pagados, se destina dinero a abrir aulas. La cantidad de alumnos por salón no supera en un promedio los 20 alumnos, este dato no es menor porque es uno de los principales problemas que plantean los mismos docentes. Hay escuelas de formación técnica y la escuela estilo bachiller nuestra, cualquiera de las dos sirve para seguir estudios superiores. Comedores , instalaciones e infraestructuras extremadamente atendidas y mantenidas. Etc, etc, etc.

Hay muchas cosas más para decir sobre este tema, por ejemplo la intencionalidad que se tiene para integrar a los padres al sistema merecería un artículo aparte. Para ir terminando, lo que quiero enfatizar con esto es que si se quiere los resultados del sistema Finlandes se deben generar también las condiciones. Si no, nos engañamos a nosotros mismos.
Escucho hablar de igualdad y equidad en algunos gobernantes, sin embargo esos horizontes no se dan en el vacío, se los construye.

En relación al paro docente de estos días me vino a la memoria una situación del gobierno de Perón, Esta escena se ve bien en la película Eva Perón con guion de Feimann filmada en 1996, allí Esther Goris hace de Evita. En un momento del film se retrata el clima vivido cuando en una ocasión hicieron un paro bastante importante los ferroviarios. Evita fue e increpó a los trabajadores a abandonar la medida, medida que por cierto representaba un Paro directo a Perón, el líder de los trabajadores “el primer trabajador”. Evita enfatiza esto y les recuerda a los trabajadores que con ese Paro están dando por tierra todos los beneficios que se han conseguido (esto también funciona hoy cuando se critica algo y te dicen ¿Pero vos no ves todo lo bueno que se está haciendo?), y Evita les dice también que se da pie a opositores oportunistas que sacan tajadas políticas de estas protestas.

En esta acalorada discusión es cuando un obrero le dice a Evita: “Pero Sra… Nosotros no votamos a los otros, los votamos a ustedes, de los otros no esperamos nada porque ya sabemos como son, de ustedes si porque ustedes están con los trabajadores”. Lo que sencillamente le está diciendo el obrero es que ellos le reclaman a ese gobierno porque el discurso desde el cual posicionan su ideario es el de la “redistribución de la riqueza”. Más allá de a quien haya votado cada uno de nosotros, aquí quiero hacer un punto final y una conclusión de este conflicto:

Si los políticos que se posicionan desde el discurso de la “redistribución de la riqueza” llegan al poder, es obvio que luego lo mínimo que se espera de ellos es acciones en ese sentido. Y aquí es donde el paro docente toma cabal dimensión porque pone en evidencia una puja redistributiva.

Pero tambien saca a la luz la complicación que tienen algunos gobernantes para sostener un discurso que cae en la realidad de una desmesurada e indudable pérdida del salario y en consecuencia del poder adquisitivo por parte de los docentes.

En suma: “Anhelemos los resultados, generando las condiciones”